Cero retención de datos: el ajuste predeterminado que nadie activó para la IA

Una historia real en una empresa de RRHH de 22 personas

La directora de RRHH de una empresa de selección de personal de Bilbao — llamémosla Ana — utilizó ChatGPT Plus durante dos años. Cada CV que recibía pasaba por él para su resumen. Cada carta de rechazo era redactada con él. Pagaba 22 € al mes. Creía estar en cumplimiento. Tenía, al fin y al cabo, una suscripción Plus.

En enero de 2026, el auditor ISO 27001 de la empresa hizo una pregunta sencilla: «¿Su proveedor de IA conserva los prompts que envían sus empleados?» Ana no lo sabía. El auditor lo comprobó. La respuesta, para ChatGPT Plus, era sí — los prompts se conservaban durante 30 días para la supervisión de abusos, y podían utilizarse para la mejora del modelo a menos que se hubieran cambiado configuraciones explícitas en la cuenta de Ana. No se habían cambiado.

Dos años de CVs. Cada nombre, número de teléfono, dirección, historial formativo y expectativa salarial. Todo conservado, parcialmente consultable por el personal de OpenAI y — hasta que se cambiaran las configuraciones personales de Ana, lo que nunca había ocurrido — susceptible de servir como datos de entrenamiento.

El hallazgo de auditoría fue una sola línea: «Tratamiento no controlado de datos personales a través de un proveedor de IA de consumo sin acuerdo de tratamiento de datos ni configuración de cero retención de datos.» La certificación ISO fue suspendida a la espera de medidas correctoras. La empresa perdió dos licitaciones públicas que requerían la certificación.

Ana no hizo nada malo en ningún sentido intuitivo. Utilizó una herramienta conocida y de pago. No leyó la letra pequeña porque no sabía que existía letra pequeña que importara. Esa brecha — entre lo que un empresario razonable cree que le ofrece su suscripción de pago y lo que realmente le ofrece — es el error de cumplimiento más frecuente entre las empresas españolas que usan IA en 2026.

¿Qué significa exactamente la cero retención de datos?

La cero retención de datos (ZDR, por sus siglas en inglés) es una garantía técnica y contractual específica de un proveedor de IA: después de que su prompt sea procesado, nada se almacena. Ni para la supervisión de abusos, ni para el control de calidad, ni para el entrenamiento, ni para la evaluación humana. El prompt entra, la respuesta sale y el búfer se borra.

La ZDR no es lo mismo que «seguro» o «respetuoso con la privacidad» o «listo para empresas». Esos son términos de marketing. La ZDR es una casilla en un contrato y una configuración en una API. El proveedor elimina sus datos o no lo hace. No hay posición intermedia.

¿Qué proveedores de IA ofrecen realmente la cero retención de datos?

Cuatro de los principales proveedores de LLM ofrecen ZDR — pero solo en el nivel de API, y solo con el contrato adecuado. No a través de suscripciones de consumo.

• OpenAI — La ZDR está disponible a través de la API con un acuerdo empresarial. La página de Privacidad Empresarial de OpenAI confirma los términos de ZDR. ChatGPT Plus y Team no son elegibles.
• Anthropic — La ZDR es el estándar a través de la API comercial. El nivel de consumo Claude.ai cambió sus configuraciones predeterminadas a finales de 2025 hacia el opt-in para el entrenamiento, pero la API ofrece una garantía más sólida.
• Google — La API de Gemini para clientes de Workspace ofrece ZDR bajo condiciones contractuales específicas. AI Studio en versión gratuita no lo hace.
• Mistral — Proveedor europeo. Ofrece ZDR en el nivel de API y no entrena con datos de clientes por defecto en los planes comerciales.

Cada una de esas configuraciones de ZDR es un patrón de acceso a la API de pago. No un chat de consumo. No una suscripción Plus. No una suscripción de equipo sin el acuerdo adecuado. Esta es la brecha invisible — y es la brecha en la que cayó Ana.

¿Por qué se ha convertido en un requisito legal en 2026?

La Ley de IA de la UE, adoptada en 2024 y con entrada en vigor progresiva a lo largo de 2025 y 2026, combinada con los artículos 5 (minimización de datos y limitación del plazo de conservación) y 32 (seguridad del tratamiento) del RGPD, establece una base práctica: los datos personales no deben conservarse más tiempo del necesario, y los encargados del tratamiento deben demostrar medidas técnicas adecuadas.

La ZDR es la forma más limpia de cumplir ambos requisitos. Si el proveedor nunca almacena su prompt, no hay ninguna pregunta sobre la retención que responder. Si un regulador pregunta «¿dónde están esos datos ahora?», la respuesta es «en ningún lugar». Esa es una posición defendible. «Creemos que puede que se hayan eliminado a los 30 días a menos que se usaran para el entrenamiento» no lo es.

La Ley de IA de la UE añade una segunda capa: las obligaciones de transparencia y responsabilidad escalan con la categoría de riesgo de su uso de la IA. El tratamiento de RRHH, por ejemplo, cae en categorías de mayor riesgo donde la carga documental es más pesada. La ZDR simplifica considerablemente esa documentación.

La brecha entre lo que cree tener y lo que realmente tiene

Este es el problema real para las empresas en crecimiento. Las grandes corporaciones tienen equipos jurídicos que revisan cada contrato de API y configuran deliberadamente los ajustes de retención. Una empresa de selección de personal de 22 personas no los tiene. Tiene una suscripción y una suposición.

La suposición es algo así: «Pagamos 25 € por usuario al mes por una herramienta de IA empresarial. Eso debe incluir la postura jurídica adecuada.» La realidad: la postura jurídica depende del contrato específico que haya firmado y de los ajustes específicos que estén activados. El precio no tiene ninguna relación.

Si no puede responder con confianza a tres preguntas, tiene la misma brecha que Ana:

• ¿Qué proveedores de IA específicos utilizan mis empleados?
• ¿Está cada proveedor cubierto por un acuerdo de tratamiento de datos firmado con términos explícitos de cero retención de datos?
• ¿Puedo producir, para cualquier día de los últimos seis meses, una lista de qué datos personales fueron procesados por IA?

Tres respuestas negativas significa un hallazgo de auditoría esperando a ocurrir.

El BYOK-ZDR Stack de Custos

La respuesta a esta brecha es estructural. Lo llamamos el BYOK-ZDR Stack — una configuración de tres capas que convierte la pregunta sobre ZDR de una carga de cumplimiento continua en una configuración única.

Capa 1: Bring Your Own Key. Usted conecta sus propias claves API de OpenAI, Anthropic, Google o Mistral. Sus empleados las usan a través de Custos, pero la relación contractual es directamente entre usted y el proveedor. Usted mantiene el acuerdo empresarial con los términos de ZDR — no Custos, no sus empleados.

Capa 2: Lista de proveedores solo ZDR. Custos solo admite los cuatro proveedores que ofrecen ZDR en el nivel de API. No hay ninguna ruta en el producto para usar una cuenta de ChatGPT en el nivel de consumo. Los empleados no pueden enviar accidentalmente datos de clientes a una herramienta sin ZDR porque esa herramienta no está en el producto.

Capa 3: Enrutamiento exclusivo en la UE. Cada solicitud pasa por la infraestructura de Custos en Fráncfort (Supabase) y Ámsterdam (TransIP). Sus datos nunca salen del EEE de camino al proveedor. El proveedor procesa bajo su propia configuración de ZDR. Y retorna. Y nada se conserva en ningún punto de la cadena.

Aplicadas juntas, estas tres capas cierran la brecha en la que cayó Ana. Un regulador que pregunta «¿dónde están esos datos ahora?» obtiene una respuesta única, breve y respaldada por evidencia: «en ningún lugar». Eso es lo que significa en la práctica la ZDR como base.

¿Es esto una solución milagrosa?

No. La ZDR no impide que los empleados compartan datos que no deberían haber compartido en primer lugar. Elimina la pregunta sobre la retención, no la pregunta sobre la entrada. Sigue necesitando una política clara sobre qué datos pueden y no pueden entrar en las herramientas de IA — y sigue necesitando visibilidad para aplicarla.

La ZDR es un elemento constitutivo. Un elemento necesario. Pero solo funciona como parte de una postura más amplia: proveedores verificados, acceso registrado, uso presupuestado, empleados formados. Por sí sola cierra un riesgo. Junto con la Regla de las 3 V de nuestro artículo sobre IA en la sombra, cierra la mayoría.

La conclusión práctica

En 2026, ejecutar el tratamiento de IA de datos personales sin cero retención de datos es el equivalente a usar el correo electrónico sin TLS en 2015. Técnicamente posible. Jurídicamente cuestionable. Cada vez más inaceptable para auditores, equipos de compras y reguladores.

La solución no es complicada. No es costosa. Simplemente no es el ajuste por defecto. Hasta que usted lo convierta en el ajuste por defecto en su propia organización, no ocurrirá.

Ese es el trabajo a hacer — y es la única pieza de cumplimiento de IA que, una vez hecha, queda hecha.